We brings you daily Current affairs, daily Current Affairs Quiz, weekly Current Affairs, weekly Current Affairs Quiz to enhance your preparation for upcoming exams. We also provide articles related to quant, reasoning, English, ssc etc .

Search here



Right by birth: On daughters and Hindu succession act

Aug 14, 2020

SC decision on coparcenary rights of women is in line with the aim of ending discrimination
The latest decision of the Supreme Court on the right of Hindu daughters to ancestral property corrects an obvious anomaly in the interpretation of a crucial 2005 amendment to the Hindu Succession Act, 1956. The verdict settles the question whether the coparcenary right of daughters comes into effect only if the father through whom they claim that right was alive on the day the amendment came into force. The apex court has now categorically ruled that the daughters’ right flows from their birth and not by any other factor such as the existence of their fathers. In other words, it has rejected the common misinterpretation that only daughters of coparceners who were alive on that day could get an equal share in property. The court has rightly recognised that the amendment conferred equal status as a coparcener on daughters in Hindu families governed by Mitakshara law, and this right accrued by birth. The change came into effect from September 9, 2005, but with a provision that partitions or testamentary disposition that had taken place prior to December 20, 2004 — the date on which the amendment Bill was introduced in the Rajya Sabha — will remain valid and unaffected by the change. This led to the interpretation that the daughters’ coparcenary rights, being prospective, would not come into effect unless both the coparcener father and his daughter were alive on September 9, 2005. This position was crystallised in a 2015 judgment of the Supreme Court in Prakash and Others vs. Phulavati. This judgment now stands overruled.
The court’s reasoning is unexceptionable. First, it locates the origin of the coparcenary right in one’s birth. Second, it finds that there is no necessity for a predecessor coparcener to be alive for one to acquire that status, as what is relevant is birth within the degrees of succession to which it extends. In that sense, the legislation, even though it comes into effect on a prescribed date, is retroactive in its application as it is linked to birth, an antecedent event. It also underscores that the legislation makes it clear that the daughter’s rights are the same “as that of a son,” and “as if she had been a son at the time of birth”. The coparcenary status given to daughters has been a subject of reform in many States, particularly in south India, long before the UPA regime brought in the amendment for the whole country. Kerala had introduced legislation in 1975, Andhra Pradesh in 1986, Tamil Nadu in 1989 and Maharashtra and Karnataka in 1994. The legislative aim was that a flagrant discrimination between sons and daughters in entitlement to an equal share in coparcenary property, that is property inherited from one’s father, grandfather or great-grandfather, should be done away with. It is indeed welcome that the apex court has sought to give full effect to this intent by setting at rest doubts arising from varying interpretations.

Important Vocabs:-

1. Succession (N)- the action or process of inheriting a title, office, property, etc. उत्तराधिकार

2. Coparcenary (N)- a special kind of joint ownership arising especially under common law upon the descent of real property to several female heirs. सहभागी

3. Discrimination (N)- the unjust or prejudicial treatment of different categories of people or things, especially on the grounds of race, age, or sex. भेदभाव

4. Ancestral (Adj)- of, belonging to, inherited from, or denoting an ancestor or ancestors. पैतृक

5. Anomaly (N)- something that deviates from what is standard, normal, or expected. विसंगति

6. Interpretation (N)- the action of explaining the meaning of something. व्याख्या

7. Verdict (N)- a decision on a disputed issue in a civil or criminal case or an inquest. मत

8. Accrued (Adj)- (of a benefit or sum of money) received or accumulated in regular or increasing amounts over time. उपार्जित

9. Relevant (Adj)- closely connected or appropriate to what is being done or considered. योग्य

10. Legislation (N)- laws, considered collectively. क़ानून

11. Retroactive (Adj)- (especially of legislation) taking effect from a date in the past. पूर्वव्यापी

12. Regime (N)- a government, especially an authoritarian one. शासन

13. Flagrant (Adj)- (of something considered wrong or immoral) conspicuously or obviously offensive. निन्दनीय

14. Entitlement (N)- the fact of having a right to something. हकदारी

15. Intent (N)- resolved or determined to do (something). अभिप्राय

जन्म से अधिकार: बेटियों और हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम पर

अगस्त १४, २०२०

भेदभाव को समाप्त करने के उद्देश्य से महिलाओं के सहकारिता अधिकारों पर अनुसूचित जाति का निर्णय है
2005 में हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 में एक महत्वपूर्ण संशोधन की व्याख्या में पैतृक संपत्ति में हिंदू बेटियों के अधिकार पर सुप्रीम कोर्ट का नवीनतम निर्णय। इस फैसले से यह सवाल उठता है कि क्या बेटियों के सहसंयोजक अधिकार लागू होते हैं? केवल तभी यदि वे जिस पिता के माध्यम से दावा करते हैं कि जिस दिन संशोधन लागू हुआ था उसी दिन वह जीवित था। शीर्ष अदालत ने अब स्पष्ट रूप से फैसला सुनाया है कि बेटियों का जन्म उनके अधिकार से होता है न कि किसी अन्य कारक जैसे उनके पिता के अस्तित्व से। दूसरे शब्दों में, यह आम गलत व्याख्या को खारिज कर दिया है कि केवल उस दिन जीवित रहने वाले कोपरकेरेन की बेटियों को संपत्ति में बराबर का हिस्सा मिल सकता है। अदालत ने सही माना है कि संशोधन ने मिताक्षरा कानून द्वारा शासित हिंदू परिवारों में बेटियों पर एक सहकर्मी के रूप में समान दर्जा दिया है, और यह अधिकार जन्म के द्वारा अर्जित है। यह परिवर्तन 9 सितंबर, 2005 से प्रभावी हुआ, लेकिन एक प्रावधान के साथ कि विभाजन या वसीयतनामा वितरण जो 20 दिसंबर, 2004 से पहले हुआ था - जिस तारीख को राज्यसभा में संशोधन विधेयक पेश किया गया था - वह मान्य और अप्रमाणित रहेगा बदलाव से। इससे यह व्याख्या हुई कि बेटियों के सहस्राब्दी अधिकार, भावी होने के कारण, तब तक लागू नहीं होंगे जब तक कि दोनों सिपाही पिता और उनकी पुत्री 9 सितंबर, 2005 को जीवित नहीं थे। प्रकाश की सर्वोच्च न्यायालय के 2015 के फैसले में इस स्थिति को क्रिस्टलीकृत किया गया था। और अन्य बनाम फूलवती। यह निर्णय अब समाप्त हो गया है।
अदालत का तर्क अपरिहार्य है। सबसे पहले, यह एक जन्म में कॉपरेसेनरी के मूल का पता लगाता है। दूसरा, यह पाता है कि किसी पूर्ववर्ती कोपर्सेनर को उस स्थिति को प्राप्त करने के लिए जीवित रहने के लिए कोई आवश्यकता नहीं है, क्योंकि जो प्रासंगिक है वह उत्तराधिकार की डिग्री के भीतर पैदा होता है, जिसका विस्तार होता है। इस अर्थ में, कानून, भले ही यह निर्धारित तिथि पर लागू होता है, अपने आवेदन में पूर्वव्यापी है क्योंकि यह जन्म से जुड़ा हुआ है, एक पूर्ववर्ती घटना। यह भी रेखांकित करता है कि कानून यह स्पष्ट करता है कि बेटी के अधिकार "पुत्र के समान," और "जैसे कि वह जन्म के समय एक पुत्र थे"। पूरे देश के लिए संशोधन में लाए गए संप्रग शासन से बहुत पहले, दक्षिण भारत में, विशेष रूप से दक्षिण भारत में बेटियों को दी गई कोपरेनेरी स्थिति सुधार का विषय रही है। केरल ने 1975 में, आंध्र प्रदेश में 1986 में, तमिलनाडु में 1989 में और महाराष्ट्र और कर्नाटक में 1994 में कानून पेश किया था। विधायी उद्देश्य यह था कि सिपाही संपत्ति में एक समान हिस्सेदारी के लिए बेटों और बेटियों के बीच एक भेदभावपूर्ण भेदभाव, जो कि संपत्ति विरासत में मिली है किसी के पिता, दादा या परदादा के साथ दूर किया जाना चाहिए। यह वास्तव में स्वागत योग्य है कि शीर्ष अदालत ने अलग-अलग व्याख्याओं से उत्पन्न होने वाले बाकी संदेहों पर सेटिंग करके इस आशय को पूर्ण प्रभाव देने की कोशिश की है।