Faking
danger: on fighting fake news
19th May, 2020
Use
of sedition law
to fight fake news is an attempt to suppress inconvenient reports
The frequency with which journalists have been
arrested since the outbreak of the COVID-19 pandemic is quite disturbing. The
reasons given by the police across India for arresting reporters and editors of
news portals indicate that special provisions enacted to prevent the spread of
rumour during disasters are being used to suppress reporting on political
developments and possible governmental corruption. The most egregious
case involves a criminal provision that governments invariably fall back upon
to suppress dissent. The arrest of Dhaval Patel, editor of a news
portal in Gujarat, on the serious charge of sedition, is a shocking instance of
misuse of criminal laws to intimidate journalists. The case
concerned an article speculating that State Chief Minister Vijay
Rupani may be replaced by the BJP for his alleged inept handling
of efforts to combat the pandemic. The report had even named a possible
successor. It is befuddling how such a report could amount to sedition,
regardless of whether the speculation is true. Oftentimes, the source of such
speculation is a disgruntled section of the ruling party itself,
and it is excessive to punish reportage with inadequate verification with
arrest and prosecution for sedition. Mr. Patel has also been charged under Section
54 of the Disaster Management Act for allegedly spreading panic through a false
alarm concerning a disaster.
The Editors Guild of India has seen a “growing
pattern” in the misuse of criminal laws to intimidate journalists. The concern
is not misplaced. In the Andamans, a reporter was arrested for a social media
post claiming people who had contacted a COVID-19 positive patient over phone
were also being quarantined. In Coimbatore, police arrested a news portal
founder following a report on alleged corruption in food distribution as part
of the local administration’s efforts to handle the fallout of the pandemic. In
Delhi, a reporter was summoned in response to a report that
claimed that an audio clip purportedly containing a speech by the
head of the Tablighi Jamaat was doctored. While asking a journalist to join the
investigation may not by itself be illegal, the police should not use the power
of summons to intimidate reporters or extract details of the source. There
ought to be greater restraint while invoking special provisions
relating to handling disasters and epidemics. Section 54 only penalises the
spreading of panic relating to the severity or magnitude of a disaster —
claiming falsely, for instance, that a dam had breached — and does not extend
to mere incorrect reporting. In normal circumstances, the authorities ought to
be content with getting their version or response to be carried by the news
outlets concerned, and not seek to use the pandemic as an excuse to curb
inconvenient reporting.
Important Vocabs:-
1.
sedition(n)- conduct or speech inciting people to
rebel against the authority of a state or monarch. राज - द्रोह
2.
egregious(adj)- outstandingly bad;
shocking. भयंकर
3. dissent (n)- the expression or holding of opinions at variance with those
previously, commonly, or officially held. मतभेद
4.
intimidate(v)- frighten or overawe
(someone), especially in order to make them do what one wants. भयभीत
5.
speculating(v)- form a theory or
conjecture about a subject without firm evidence. विचार करना
6.
inept(adj)- having or showing no
skill; clumsy. अयोग्य
7.
disgruntled(adj)- angry or
dissatisfied. असंतुष्ट
8.
summoned(v)- authoritatively or
urgently call on (someone) to be present, especially as a defendant or witness
in a law court. बुला भेजना
9.
purportedly(adv)- as appears or is
stated to be true, though not necessarily so; allegedly. कथित रूप से
10.
restraint(n)- a measure or
condition that keeps someone or something under control or within limits. संयम
फेक खतरा: फर्जी
खबरों से लड़ने पर
19 मई, 2020
फर्जी समाचारों से
लड़ने के लिए राजद्रोह कानून का उपयोग असुविधाजनक रिपोर्टों को दबाने का एक प्रयास
है
सीओवीआईडी -19 महामारी के प्रकोप
के बाद से पत्रकारों को बार-बार गिरफ्तार किया गया है। समाचार पोर्टलों के
पत्रकारों और संपादकों को गिरफ्तार करने के लिए भारत भर में पुलिस द्वारा दिए गए
कारणों से संकेत मिलता है कि आपदाओं के दौरान अफवाह के प्रसार को रोकने के लिए
बनाए गए विशेष प्रावधानों का उपयोग राजनीतिक विकास और संभावित सरकारी भ्रष्टाचार
पर रिपोर्टिंग को दबाने के लिए किया जा रहा है। सबसे अहंकारी मामले में एक आपराधिक
प्रावधान शामिल है जो सरकारें असहमति को दबाने के लिए हमेशा पीछे हट जाती हैं।
गुजरात के एक समाचार पोर्टल के संपादक धवल पटेल की गिरफ्तारी, राजद्रोह के गंभीर
आरोप में,
पत्रकारों
को डराने के लिए आपराधिक कानूनों के दुरुपयोग का एक चौंकाने वाला उदाहरण है। इस
मामले से संबंधित एक लेख में अनुमान लगाया गया है कि राज्य के मुख्यमंत्री विजय
रूपानी को महामारी से निपटने के प्रयासों में कथित रूप से अक्षमता के लिए भाजपा
द्वारा प्रतिस्थापित किया जा सकता है। रिपोर्ट ने एक संभावित उत्तराधिकारी का नाम
भी दिया था। यह गलत है कि इस तरह की रिपोर्ट में राजद्रोह की मात्रा कैसे हो सकती
है,
भले
ही अटकलें सच हों। अक्सर,
ऐसी
अटकलों का स्रोत स्वयं सत्ता पक्ष का एक असंतुष्ट तबका होता है, और यह गिरफ्तारी के
लिए अपर्याप्त सत्यापन और देशद्रोह के लिए अभियोजन के साथ रिपोर्ट को दंडित करने
के लिए अत्यधिक होता है। श्री पटेल पर आपदा प्रबंधन अधिनियम की धारा 54 के तहत भी कथित रूप
से एक आपदा से संबंधित गलत अलार्म के माध्यम से दहशत फैलाने का आरोप लगाया गया है।
एडिटर्स गिल्ड ऑफ
इंडिया ने पत्रकारों को डराने के लिए आपराधिक कानूनों के दुरुपयोग में एक
"बढ़ते पैटर्न" को देखा है। चिंता गलत नहीं है। अंडमान में एक सोशल
मीडिया पोस्ट के लिए एक पत्रकार को गिरफ्तार किया गया था, जिसमें दावा किया गया
था कि जिन लोगों ने फोन पर एक सीओवीआईडी -19 पॉजिटिव मरीज से संपर्क किया था, उन्हें भी छोड़ दिया
जा रहा था। कोयंबटूर में,
पुलिस
ने महामारी के पतन को संभालने के स्थानीय प्रशासन के प्रयासों के तहत खाद्य वितरण
में कथित भ्रष्टाचार के बारे में एक रिपोर्ट के बाद एक समाचार पोर्टल के संस्थापक
को गिरफ्तार किया। दिल्ली में, एक रिपोर्टर को एक रिपोर्ट के जवाब में
बुलाया गया था जिसमें दावा किया गया था कि तबलिगी जमात के प्रमुख द्वारा भाषण के
एक ऑडियो क्लिप को कथित तौर पर निहित किया गया था। एक पत्रकार को जांच में शामिल
होने के लिए कहना स्वयं गैरकानूनी नहीं हो सकता है, पुलिस को संवाददाताओं
को डराने या स्रोत का विवरण निकालने के लिए सम्मन की शक्ति का उपयोग नहीं करना
चाहिए। आपदाओं और महामारियों से निपटने के लिए विशेष प्रावधानों को लागू करते हुए
अधिक संयम होना चाहिए। धारा 54 केवल आपदा की गंभीरता या परिमाण से
संबंधित आतंक के प्रसार को दंडित करता है - उदाहरण के लिए झूठा दावा करना, कि एक बांध टूट गया
था - और केवल गलत रिपोर्टिंग तक नहीं है। सामान्य परिस्थितियों में, अधिकारियों को
संबंधित समाचार आउटलेट्स द्वारा अपना संस्करण या प्रतिक्रिया प्राप्त करने के लिए
संतुष्ट होना चाहिए,
और
असुविधाजनक रिपोर्टिंग पर अंकुश लगाने के लिए एक महामारी के रूप में उपयोग करने की
तलाश नहीं करनी चाहिए।
