We brings you daily Current affairs, daily Current Affairs Quiz, weekly Current Affairs, weekly Current Affairs Quiz to enhance your preparation for upcoming exams. We also provide articles related to quant, reasoning, English, ssc etc .

Search here

Breaking

THE HINDU EDITORIAL With Vocabulary




Virtual, yet open: on nationwide lockdown

28th April, 2020

The situation forced by the lockdown must be used to improve judicial processes

 Amidst the national lockdown, the Supreme Court and several other courts have been holding virtual proceedings. A question of concern to the Bar is whether virtual courts have become the “new normal” and whether it means a move away from the idea of open courts towards technology-based administration of justice without the physical presence of lawyers and LITIGANTS. Chief Justice of India S.A. Bobde emphasises that virtual courts are open courts too; and that one cannot describe them as closed or in camera proceedings. The correct way of framing the difference, he says, is to call them virtual courts as distinct from “courts in CONGREGATION”. A three-judge Bench headed by the CJI, in an order earlier this month, LAID DOWN broad norms for courts using video-conferencing and ratified the validity of virtual judicial proceedings. Two ASPECTS are not in dispute: the VITAL necessity to keep the courts open even during a national lockdown so that access to justice is not denied to anyone; and second, the need to maintain physical distancing. The Supreme Court Bar Association has written to the CJI and other judges that open court hearings should be restored at the earliest, subject of course to the lockdown ending. Citing earlier judgments on the importance of open court hearings, the SCBA has requested that the use of video conferencing should be limited to the duration of the current crisis, and not become the “new normal” or go on to replace open court hearings.

 The SCBA also has a specific request: that proceedings held virtually may also be streamed live so that access is not limited to the lawyers concerned, but is also available to the litigants and the public. The court administration should readily agree to this. Advocates appearing in a particular case are now BARRED from sharing the passwords given to them to join the proceedings through video conference. While it is theoretically possible for the parties to join their lawyers during the hearing, in practice they may be unable to travel to their offices. Media access is also limited. These issues can be resolved through live-streaming. And in the longer term, it should become the general practice. As the use of technology is stepped up, courts should consider other steps that will speed up the judicial process and reduce courtroom crowding. In the lower courts, evidence could be recorded, with the CONSENT of parties, by virtual means. In the higher courts, a system based on advance submission of written briefs and allocation of time slots for oral arguments can be put in place. It may even lead to more concise judgments. Despite the possibility of technical and connectivity issues affecting the process, one must recognise that virtual hearings are no different from open court conversations, provided access is not limited. The opportunity now to improve the judicial process must be utilised well.


Important Vocabs:-

 1.LITIGANTS (n)-a person or organization that is involved in a case that is being discussed in a court of law.मुक़दमेबाज़

 2.CONGREGATION (n)-a large number of things or people gathered together.एकत्रीकरण,सभा

 3.LAID DOWN (phrasal verb)-to officially establish a rule, or to officially say how something should be done.

 4.ASPECTS (n)-a particular part or feature of something.पहलू

 5.VITAL (adj)-very important, necessary, or essential.महत्वपूर्ण

 6.BARRED (adj)-forbidden,banned,prohibited,ruled out,not allowed,unacceptable,etc.बाधित

 7.CONSENT (n)-permission for something to happen or agreement to do something.सहमति

www.gkrecall.com


वर्चुअल, अभी तक खुला: देशव्यापी लॉकडाउन पर

28 अप्रैल, 2020

लॉकडाउन द्वारा मजबूर स्थिति का उपयोग न्यायिक प्रक्रियाओं में सुधार के लिए किया जाना चाहिए


राष्ट्रीय लॉकडाउन के बीच, सुप्रीम कोर्ट और कई अन्य अदालतें आभासी कार्यवाही कर रही हैं। बार के लिए चिंता का विषय यह है कि क्या आभासी अदालतें "नई सामान्य" बन गई हैं और क्या इसका मतलब वकीलों और वादियों की भौतिक उपस्थिति के बिना प्रौद्योगिकी आधारित न्याय के प्रशासन के प्रति खुली अदालतों के विचार से दूर जाना है। भारत के मुख्य न्यायाधीश एस ए बोबडे ने जोर देकर कहा कि आभासी अदालतें खुली अदालतें भी हैं; और जो उन्हें बंद या कैमरा कार्यवाही के रूप में वर्णित नहीं कर सकता है। अंतर बताने का सही तरीका, उनका कहना है, उन्हें आभासी अदालतों को "मण्डली में अदालतों" से अलग कहा जाता है। इस महीने की शुरुआत में सीजेआई की अध्यक्षता वाली तीन जजों की बेंच ने वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के जरिए अदालतों के लिए व्यापक मानदंड तय किए और आभासी न्यायिक कार्यवाही की वैधता की पुष्टि की। दो पहलू विवाद में नहीं हैं: राष्ट्रीय लॉकडाउन के दौरान भी अदालतों को खुला रखने की महत्वपूर्ण आवश्यकता ताकि न्याय तक पहुंच किसी को भी मना न हो; और दूसरा, शारीरिक दूरी बनाए रखने की आवश्यकता। सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन ने CJI और अन्य जजों को लिखा है कि खुली अदालत की सुनवाई को जल्द से जल्द बहाल किया जाना चाहिए, बेशक तालाबंदी खत्म हो। खुली अदालत की सुनवाई के महत्व पर पूर्व के निर्णयों का हवाला देते हुए, SCBA ने अनुरोध किया है कि वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग का उपयोग वर्तमान संकट की अवधि तक सीमित होना चाहिए, और "नया सामान्य" नहीं बनना चाहिए या खुली अदालत की सुनवाई को बदलने के लिए जाना चाहिए।
SCBA का एक विशिष्ट अनुरोध भी है: कि वस्तुतः आयोजित कार्यवाही को भी लाइव स्ट्रीम किया जा सकता है, ताकि पहुंच संबंधित वकीलों तक ही सीमित न हो, बल्कि वादियों और जनता के लिए भी उपलब्ध हो। अदालत प्रशासन को इस पर आसानी से सहमत होना चाहिए। किसी विशेष मामले में उपस्थित अधिवक्ताओं को अब वीडियो कॉन्फ्रेंस के माध्यम से कार्यवाही में शामिल होने के लिए दिए गए पासवर्ड को साझा करने से रोक दिया जाता है। हालांकि सुनवाई के दौरान पक्षकारों को अपने वकीलों से जुड़ना सैद्धांतिक रूप से संभव है, व्यवहार में वे अपने कार्यालयों की यात्रा करने में असमर्थ हो सकते हैं। मीडिया की पहुंच भी सीमित है। इन मुद्दों को लाइव-स्ट्रीमिंग के माध्यम से हल किया जा सकता है। और लंबी अवधि में, यह सामान्य अभ्यास बन जाना चाहिए। जैसे-जैसे प्रौद्योगिकी का उपयोग बढ़ता जा रहा है, अदालतों को अन्य कदमों पर विचार करना चाहिए जो न्यायिक प्रक्रिया को गति देंगे और अदालत की भीड़ को कम करेंगे। निचली अदालतों में, साक्ष्य वर्चुअल पार्टियों द्वारा, पार्टियों की सहमति से दर्ज किए जा सकते हैं। उच्च न्यायालयों में, लिखित ब्रीफों की अग्रिम प्रस्तुत करने और मौखिक तर्कों के लिए समय स्लॉट के आवंटन के आधार पर एक प्रणाली लगाई जा सकती है। यह अधिक संक्षिप्त निर्णय भी ले सकता है। प्रक्रिया को प्रभावित करने वाली तकनीकी और कनेक्टिविटी मुद्दों की संभावना के बावजूद, किसी को यह समझना चाहिए कि आभासी सुनवाई खुली अदालत की बातचीत से अलग नहीं है, बशर्ते पहुंच सीमित नहीं है। न्यायिक प्रक्रिया में सुधार के लिए अब अवसर का अच्छी तरह से उपयोग किया जाना चाहिए।

www.gkrecall.com