Search here

Breaking

THE HINDU EDITORIAL With Vocabulary




No 100% quota: On overzealous reservation

25th April, 2020

Supreme Court ruling stresses that OVERZEALOUS reservation tends to affect rights of other communities

 The Supreme Court is right in considering cent per cent reservation as ANATHEMA to the constitutional scheme of equality even if it is for the LAUDABLE objective of providing representation to historically DEPRIVED sections. The verdict QUASHING the reservation of 100% of all teaching posts in ‘Scheduled Areas’ of Andhra Pradesh for local Scheduled Tribes is not against affirmative programmes as such, but a caution against implementing them in a manner DETRIMENTAL to the rest of society. A five-judge Constitution Bench found that earmarking teacher posts in areas notified under the Fifth Schedule of the Constitution adversely affected the interests of other candidates not only from Scheduled Castes and other backward communities but also other ST communities not native to those areas. Of course, what the State government did, in its original orders of 1986, and thereafter, in a subsequent order in 2000, was not without its own rationale. It found that there was chronic ABSENTEEISM among teachers who did not belong to those remote areas where the schools were located. However, its solution of drafting only members of the local tribes was not a viable solution. As the Bench noted, it could have come up with other incentives to ensure the attendance of teachers. Another aspect that the court took into account was that Andhra Pradesh has a local area system of recruitment to public services. The President, under Article 371D, has issued orders that a resident of a district/zone cannot apply to another district/zone for appointment. Thus, the 100% quota deprived residents of the Scheduled Areas of any opportunity to apply for teaching posts.

 Affirmative action loses its meaning if it does not LEAVE THE DOOR slightly AJAR for open competition. Dr. B.R. Ambedkar observed during the debate in the Constituent Assembly on the equality clause, that any reservation normally ought to be for a “minority of seats”. This is one of the points often urged in favour of the 50% cap imposed by the Court on total reservation, albeit with some allowance for relaxation in special circumstances. It is still a matter of debate whether the ceiling has innate sanctity, but it is clear that wherever it is imperative that the cap be breached, a special case must be made for it. Such a debate should not divert attention from the fact that there is a continuing need for a significant quota for STs, especially those living in areas under the Fifth Schedule special dispensation. In this backdrop, it is somewhat disappointing that courts tend to record OBITER DICTA advocating a revision of the list of SCs and STs. While the power to amend the lists notified by the President is not in dispute, it is somewhat uncharitable to say that the advanced and “affluent” sections within SCs and STs are cornering all benefits and do not permit any TRICKLE-DOWN. Indian society is still some distance from reaching that point.


Important Vocabs:-

 1.OVERZEALOUS (adj)-too enthusiastic and eager.

 2.ANATHEMA (n)-something that is considered completely wrong and offensive.अिभशाप,अभिशप्त

 3.LAUDABLE (adj)-deserving to be praised or admired.प्रशंसनीय

 4.DEPRIVED (adj)-(of a person) lacking a specified benefit that is considered important.वंचित

 5.QUASHING (v)-to officially reject (something, such as a judgment or decision) as invalid.अमान्य घोषित करना

 6.DETRIMENTAL (adj)-causing harm or damage.हानिकारक

 7.ABSENTEEISM (n)-the practice of regularly staying away from work or school without good reason.कार्य से अनुपस्थित होना

 8.LEAVE THE DOOR (phrase)-To maintain or create the possibility of doing something or something happening in the future.

 9.AJAR (adj)-slightly open.अधखुला

 10.OBITER DICTA (n)-remarks of a judge which are not necessary to reaching a decision, but are made as comments, illustrations or thoughts.

 11.TRICKLE-DOWN (n)-the theory that the poorest in society gradually benefit as a result of the increasing wealth of the richest.

www.gkrecall.com


100% कोटा नहीं: अत्यधिक आरक्षण पर

25 अप्रैल, 2020

सर्वोच्च न्यायालय का फैसला तनावपूर्ण है कि अन्य समुदायों के अधिकारों को प्रभावित करने के लिए अत्यधिक आरक्षण की प्रवृत्ति है



उच्चतम न्यायालय समानता के संवैधानिक योजना के लिए शत-प्रतिशत आरक्षण को विचार करने में सही है, भले ही यह ऐतिहासिक रूप से वंचित वर्गों को प्रतिनिधित्व प्रदान करने के प्रशंसनीय उद्देश्य के लिए हो। स्थानीय अनुसूचित जनजातियों के लिए आंध्र प्रदेश के Areas अनुसूचित क्षेत्रों में सभी शिक्षण पदों के 100% आरक्षण को रद्द करने का फैसला इस तरह के सकारात्मक कार्यक्रमों के खिलाफ नहीं है, लेकिन समाज के बाकी हिस्सों के लिए हानिकारक तरीके से उन्हें लागू करने के खिलाफ एक सावधानी है। पांच न्यायाधीशों वाली संविधान पीठ ने पाया कि संविधान की पांचवीं अनुसूची के तहत अधिसूचित क्षेत्रों में शिक्षक पदों को निर्धारित करने से अनुसूचित जाति और अन्य पिछड़े समुदायों के ही नहीं बल्कि अन्य एसटी समुदायों के भी उन क्षेत्रों के मूल निवासी पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है। बेशक, राज्य सरकार ने 1986 के अपने मूल आदेशों में, और उसके बाद, 2000 के बाद के आदेश में, अपने स्वयं के औचित्य के बिना नहीं किया था। यह पाया गया कि शिक्षकों के बीच पुरानी अनुपस्थिति थी जो उन दूरस्थ क्षेत्रों से संबंधित नहीं थे जहां स्कूल स्थित थे। हालांकि, स्थानीय जनजातियों के केवल सदस्यों को प्रारूपित करने का इसका समाधान एक व्यवहार्य समाधान नहीं था। जैसा कि बेंच ने उल्लेख किया है, यह शिक्षकों की उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिए अन्य प्रोत्साहनों के साथ आ सकता है। एक और पहलू जो अदालत ने संज्ञान में लिया, वह यह था कि आंध्र प्रदेश में लोक सेवाओं की भर्ती की एक स्थानीय क्षेत्र प्रणाली है। राष्ट्रपति, अनुच्छेद 371 डी के तहत, आदेश जारी किए हैं कि एक जिले / क्षेत्र का निवासी नियुक्ति के लिए दूसरे जिले / क्षेत्र में आवेदन नहीं कर सकता है। इस प्रकार, 100% कोटा शिक्षण पदों के लिए आवेदन करने के किसी भी अवसर के अनुसूचित क्षेत्रों से वंचित।
यदि वह खुली प्रतिस्पर्धा के लिए दरवाजे को नहीं छोड़ता है तो सकारात्मक कार्रवाई अपना अर्थ खो देती है। डॉ। बी.आर. अंबेडकर ने संविधान सभा में समानता खंड पर बहस के दौरान देखा कि कोई भी आरक्षण सामान्य रूप से "सीटों के अल्पसंख्यक" के लिए होना चाहिए। यह विशेष रूप से विशेष परिस्थितियों में छूट के लिए कुछ भत्ते के साथ, कुल आरक्षण पर अदालत द्वारा लगाए गए 50% कैप के पक्ष में अक्सर आग्रह किया जाता है। यह अभी भी बहस का विषय है कि क्या छत में पवित्रता है, लेकिन यह स्पष्ट है कि जहां भी यह जरूरी है कि टोपी को भंग किया जाए, इसके लिए एक विशेष मामला बनाया जाना चाहिए। इस तरह की बहस से इस तथ्य पर ध्यान नहीं जाना चाहिए कि एसटी के लिए एक महत्वपूर्ण कोटा की आवश्यकता है, विशेष रूप से पांचवीं अनुसूची विशेष वितरण के तहत क्षेत्रों में रहने वाले लोगों के लिए। इस पृष्ठभूमि में, यह कुछ हद तक निराशाजनक है कि अदालतें एससी और एसटी की सूची में संशोधन की वकालत करते हुए मोटे तौर पर रिकॉर्ड करने की आज्ञा देती हैं। जबकि राष्ट्रपति द्वारा अधिसूचित सूचियों में संशोधन करने की शक्ति विवाद में नहीं है, यह कहना कुछ हद तक अनुचित है कि अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के भीतर उन्नत और "समृद्ध" खंड सभी लाभों को सीमित कर रहे हैं और किसी भी ट्रिकल-डाउन की अनुमति नहीं देते हैं। भारतीय समाज अभी भी उस बिंदु तक पहुंचने से कुछ दूरी पर है।

www.gkrecall.com